Le cellule staminali nel ginocchio funzionano? Cosa è vero e cosa è pubblicità

Anche in: Português · English · Español · 中文 · हिन्दी

Punti principali

• Rispetto a un’iniezione di placebo, le iniezioni di cellule staminali nel ginocchio possono alleviare un po’ il dolore e migliorare un po’ la funzionalità per qualche mese, ma la fiducia in questi risultati è bassa.
• Quello che viene venduto come “cellule staminali” per il ginocchio di solito è un concentrato di midollo o di grasso. In uno studio, il concentrato di midollo conteneva pochissime cellule staminali.
• Non ci sono buone prove che facciano ricrescere la cartilagine.
• In un’indagine statunitense su 896 siti che vendevano questo trattamento, quasi tutti contenevano qualche informazione ingannevole.
• In Brasile, il Consiglio Federale di Medicina (CFM) vieta di mescolare il PRP con cellule staminali, midollo o grasso al di fuori di una ricerca approvata o di una norma specifica.

“Rigenera la tua cartilagine.” “Evita l’intervento.” “Torna a correre senza dolore.” Se hai dolore al ginocchio o una lesione che non guarisce, probabilmente hai già visto pubblicità del genere, quasi sempre con le parole cellule staminali in mezzo. La promessa è allettante, e il prezzo di solito è alto.

Negli studi, le cellule staminali nel ginocchio hanno alleviato un po’ il dolore dell’artrosi per qualche mese rispetto al placebo, con fiducia bassa, e non ci sono buone prove che facciano ricrescere la cartilagine. In questo post spiego cosa c’è davvero nella siringa di questi trattamenti, cosa mostrano gli studi sul ginocchio e cosa dice la norma brasiliana.

Cos’è una cellula staminale

Le cellule staminali sono cellule che non hanno ancora una funzione definita e che possono dare origine ad altri tipi di cellule. Le più usate in ortopedia sono le cosiddette cellule mesenchimali, presenti in piccola quantità nel midollo osseo, nel grasso e in altri tessuti.

Esiste, sì, un trattamento consolidato con cellule staminali: il trapianto di midollo osseo, usato da decenni nelle leucemie e in altre malattie del sangue. Usa un altro tipo di cellula staminale, quella del sangue, in un contesto molto controllato. Molta pubblicità si appoggia a questo prestigio per vendere qualcosa di ben diverso.

L’idea alla base del trattamento è attraente: mettere queste cellule nell’articolazione perché diventino nuova cartilagine o, almeno, liberino sostanze che riducano l’infiammazione, una promessa simile a quella del PRP. Nelle persone, i risultati sono molto più modesti di quanto prometta la teoria, e la revisione Cochrane del 2025 dice che non è ancora chiaro con quale meccanismo le cellule agirebbero nell’artrosi.

Cosa c’è davvero nella siringa

I trattamenti venduti con questo nome variano. In genere usano uno di questi prodotti:

• concentrato di midollo osseo, prelevato con un ago dall’osso del bacino e centrifugato;
• grasso processato, prelevato con una piccola liposuzione e trattato per separare un insieme di cellule;
• prodotti di placenta, cordone ombelicale o liquido amniotico, venduti già pronti da aziende.

Uno studio del 2021 ha analizzato, cellula per cellula, il concentrato di midollo usato in 15 pazienti di ortopedia. Con il criterio internazionale per identificare le cellule staminali mesenchimali, i ricercatori hanno trovato 1 cellula su 9 milioni. Altri metodi di conteggio danno numeri diversi, e non c’è ancora consenso su come contarle. Gli autori hanno raccomandato di considerare la dose di cellule staminali in questi prodotti una stima grossolana o un dato sconosciuto. Secondo me, chiamarla “iniezione di cellule staminali” è un’esagerazione.

Cosa mostrano gli studi sulle cellule staminali nel ginocchio

La risposta migliore arriva da una revisione Cochrane pubblicata nel 2025, che ha riunito 25 studi randomizzati (in cui un sorteggio decide chi riceve ciascun trattamento) con 1.341 persone con artrosi del ginocchio. In otto di questi studi, le cellule sono state confrontate con un’iniezione di placebo (senza il trattamento attivo), che è il confronto più corretto. In questi studi:

• il dolore è migliorato un po’: su una scala da 0 a 10, era 4,5 con il placebo e circa 1,2 punti più basso con le cellule, fino a sei mesi dopo;
• anche la funzionalità del ginocchio è migliorata un po’;
• gli autori hanno giudicato bassa la fiducia in questi risultati, e sono rimasti incerti sulla qualità di vita e sulla sicurezza.

Una revisione del 2025 con dieci studi, che ha confrontato le cellule con altre iniezioni per il ginocchio, è arrivata a una conclusione simile: le cellule del midollo e del grasso hanno alleviato il dolore un po’ più di altre iniezioni, ma la funzionalità del ginocchio quasi non è migliorata. Un’altra revisione, sempre del 2025, con otto studi, è stata più ottimista e ha trovato un miglioramento di dolore e funzionalità fino a un anno. Gli studi però sono piccoli e molto diversi tra loro. Nella revisione Cochrane erano tutti sull’artrosi del ginocchio, in persone con un’età media tra 51 e 66 anni, e quindi non danno risposte su lesioni dei tendini, dei muscoli o dei legamenti nello sport.

Revisione del 2025	Studi	Cosa ha trovato
Cochrane	25 studi, 8 contro placebo	Dolore un po’ più basso che con il placebo fino a 6 mesi, con fiducia bassa
Hohmann e colleghi	10 studi contro altre iniezioni	Meno dolore, nessun miglioramento importante della funzionalità
Cao e colleghi	8 studi	Miglioramento di dolore e funzionalità fino a 1 anno, in studi piccoli e diversi tra loro

Perché tante persone dicono di stare meglio?

Chi ha fatto il trattamento spesso racconta che il ginocchio è migliorato, e non sta mentendo. Ma ci sono alcune spiegazioni che non hanno niente a che fare con le cellule:

• il dolore dell’artrosi va e viene: molte persone cercano un trattamento in una fase peggiore, e il miglioramento che arriva dopo ci sarebbe stato comunque;
• l’effetto placebo di un’iniezione può essere grande: in un’analisi del 2015 su 149 studi sull’artrosi del ginocchio, l’iniezione di placebo nel ginocchio ha alleviato il dolore più della compressa di placebo. In un esperimento del 2008 con volontari sani, la stessa compressa finta alleviava di più il dolore di lievi scosse elettriche quando le persone pensavano che fosse costosa;
• il trattamento può arrivare insieme ad altri cambiamenti, come riposo, fisioterapia e perdita di peso, che aiutano di per sé.

Per questo il confronto con il placebo conta così tanto. Nella revisione Cochrane, le cellule staminali sono risultate solo un po’ meglio del placebo, con fiducia bassa, ben lontano dalla promessa di un “ginocchio nuovo”.

Fanno ricrescere la cartilagine?

Questa è la grande promessa della pubblicità, ed è qui che le prove sono più deboli. Gli autori della revisione Cochrane restano incerti sull’effetto delle cellule staminali sulla progressione dell’artrosi vista negli esami di imaging. Oggi non ci sono buone prove che un’iniezione di cellule staminali faccia ricrescere la cartilagine consumata del ginocchio, e chi lo promette sta promettendo più di quanto abbiano mostrato gli studi.

Cosa promettono le pubblicità sulle cellule staminali

Uno studio statunitense del 2020 ha analizzato 896 siti di cliniche che vendevano cellule staminali per problemi di ossa, muscoli e articolazioni. Quasi il 96% dei siti conteneva almeno un’informazione ingannevole, con una media di quasi cinque per sito. Si andava da errori di base su cosa sia una cellula staminale fino a promesse di risultati senza prove. Un altro studio, del 2024, ha analizzato 300 aziende negli Stati Uniti che vendevano prodotti di placenta e cordone ombelicale come cellule staminali, senza approvazione, per varie malattie e lesioni. Entrambi gli studi sono statunitensi, ma valgono come avvertimento anche per le pubblicità qui in Brasile, soprattutto quelle che promettono cartilagine nuova o la fine dell’intervento chirurgico.

E la sicurezza?

La revisione Cochrane ha trovato pochi effetti collaterali gravi segnalati, ma ricorda che ogni iniezione nell’articolazione comporta un piccolo rischio di infezione. Inoltre, prelevare il midollo o il grasso è una procedura in più, con i suoi rischi. E non si sa ancora abbastanza sui rischi a lungo termine, soprattutto con cellule di un’altra persona, come quelle del cordone ombelicale.

Il rischio di infezione aumenta quando la preparazione non rispetta le norme sanitarie. Se dopo un’iniezione il ginocchio diventa caldo, gonfio e molto dolorante, o se hai la febbre, fatti visitare il giorno stesso.

Trattamento con cellule staminali in Brasile: cosa dice il CFM

La Risoluzione CFM 2.464/2026, che regola il PRP, vieta di mescolare al PRP cellule staminali, concentrato di midollo osseo, frazione vascolare stromale (un preparato ottenuto dal grasso) o grasso microframmentato. L’eccezione è la ricerca clinica formalmente approvata o una norma specifica. Nel testo che motiva la risoluzione, il CFM dice che questi prodotti sono diversi dal PRP e richiedono una propria valutazione regolatoria. Quindi la risoluzione riguarda il PRP e non autorizza l’iniezione di cellule staminali, midollo o grasso da soli, che dipendono da regole proprie.

Se qualcuno ti propone un “PRP potenziato con cellule staminali” al di fuori di uno studio approvato, e senza una norma specifica che lo consenta, questo è fuori dalle regole. Sul PRP in sé, ho scritto un post sui tipi di PRP, che mostra come una preparazione si differenzia dall’altra.

Cosa chiedere prima di accettare un trattamento “rigenerativo”

Prima di accettare, fai queste cinque domande a chi ti propone il trattamento. Annota le risposte:

1. Cosa verrà iniettato esattamente, e da dove viene?
2. Fa parte di una ricerca approvata da un comitato etico?
3. Quali studi mostrano risultati nel mio problema, e rispetto a cosa?
4. Cosa succede se non funziona, e quanto costerà in totale?
5. Quali sono i rischi, compresi quelli della procedura per prelevare il midollo o il grasso?

Se le risposte a queste domande sono vaghe, diffida. Un trattamento serio ha una risposta chiara per ognuna.

Ricerca vera e “ricerca” a pagamento

Le cellule staminali nel ginocchio sono ancora oggetto di ricerca, e partecipare a uno studio serio può avere senso per alcune persone. Ma è utile saper riconoscere uno studio vero.

Una ricerca clinica seria passa da un comitato etico, ha un modulo di consenso dettagliato, che spiega i rischi e cosa si sta testando, e di solito è registrata in banche dati pubbliche di studi. In Brasile, la Risoluzione 466/2012 del Consiglio Nazionale della Salute richiede che ogni ricerca con persone passi da un comitato etico e abbia un modulo di consenso libero e informato. In genere c’è un gruppo di confronto e un piano per misurare i risultati.

Diffida quando lo “studio” fa pagare caro il trattamento, non spiega con cosa verrai confrontato, promette risultati prima di iniziare o non dice chi ha approvato la ricerca. In questi casi, è molto probabile che sia una vendita con un altro nome.

Cosa ha più prove nel ginocchio

Per l’artrosi del ginocchio, ciò che ha più studi a favore resta la base fatta bene: rafforzamento muscolare, controllo del peso e attività fisica adattata. La linea guida internazionale sull’artrosi (OARSI, 2019) indica come trattamento centrale l’educazione sulla malattia e l’esercizio strutturato, con o senza controllo del peso. Quando questo non basta, il medico può valutare con te opzioni come l’acido ialuronico e il PRP nel ginocchio, quest’ultimo entro le indicazioni consentite dal CFM, entrambi con prove più limitate rispetto all’esercizio.

Vale la pena fare un’iniezione di cellule staminali nel ginocchio?

Il nome cellula staminale compare in molta pubblicità, ma il concentrato di midollo studiato conteneva pochissime di queste cellule. Negli studi, le iniezioni di cellule staminali nel ginocchio hanno alleviato un po’ il dolore per qualche mese, con fiducia bassa, e non ci sono buone prove che facciano ricrescere la cartilagine. In Brasile, mescolare questi prodotti al PRP al di fuori di una ricerca approvata o di una norma specifica è vietato dal CFM. Prima di pagare caro una promessa, vale la pena chiedere cosa c’è davvero nella siringa.

Abbi cura di quel ginocchio, e diffida dei miracoli!

---

Medico responsabile: Dr. Gilberto Nering Junior, medico dello sport, CRM-SP 160822, RQE 142486 (Medicina dello Sport, Brasile).

Questo testo non è sponsorizzato, ha scopo informativo e non sostituisce una valutazione individuale. Domande sul contenuto: contatti della clinica.

Foto di copertina: Yassine Khalfalli su Unsplash.

Bibliografia

1. Bannuru RR, McAlindon TE, Sullivan MC, et al. Effectiveness and Implications of Alternative Placebo Treatments: A Systematic Review and Network Meta-analysis of Osteoarthritis Trials. Ann Intern Med. 2015;163(5):365-72. doi:10.7326/M15-0623
2. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019;27(11):1578-1589. doi:10.1016/j.joca.2019.06.011
3. Brasil. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União. 13 jun 2013; Seção 1:59. Testo della risoluzione (in portoghese)
4. Cao M, Ou Z, Sheng R, et al. Efficacy and safety of mesenchymal stem cells in knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Stem Cell Res Ther. 2025;16(1):122. doi:10.1186/s13287-025-04252-2
5. Conselho Federal de Medicina. Resolução CFM nº 2.464, de 2 de julho de 2026. Regulamenta o uso de plasma rico em plaquetas como procedimento médico adjuvante no tratamento de condições osteomusculares específicas. Diário Oficial da União. 15 jul 2026; Seção 1:70. Testo della risoluzione (in portoghese)
6. Hohmann E, Keough N, Stokes D, et al. Adipose- and bone marrow-derived stromal cells reduce pain in patients with knee osteoarthritis but do not substantially improve knee functionality: an updated systematic review and meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2025;35(1):214. doi:10.1007/s00590-025-04322-4
7. Kingery MT, Schoof L, Strauss EJ, et al. Online Direct-to-Consumer Advertising of Stem Cell Therapy for Musculoskeletal Injury and Disease: Misinformation and Violation of Ethical and Legal Advertising Parameters. J Bone Joint Surg Am. 2020;102(1):2-9. doi:10.2106/JBJS.19.00714
8. Ruoss S, Walker JT, Nasamran CA, et al. Strategies to Identify Mesenchymal Stromal Cells in Minimally Manipulated Human Bone Marrow Aspirate Concentrate Lack Consensus. Am J Sports Med. 2021;49(5):1313-1322. doi:10.1177/0363546521993788
9. Turner L, Wang JC, Martinez JR, et al. US businesses engaged in direct-to-consumer marketing of perinatal stem cell interventions following the Food and Drug Administration’s enforcement discretion era. Cytotherapy. 2024;26(4):393-403. doi:10.1016/j.jcyt.2024.01.001
10. Waber RL, Shiv B, Carmon Z, et al. Commercial features of placebo and therapeutic efficacy. JAMA. 2008;299(9):1016-7. doi:10.1001/jama.299.9.1016
11. Whittle SL, Johnston RV, McDonald S, et al. Stem cell injections for osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev. 2025;4(4):CD013342. doi:10.1002/14651858.CD013342.pub2